Blog

Dec 31, 2023

Al menos por segunda vez en tres años, la barrera de seguridad de la Estación Naval de Norfolk se activó por error

NORFOLK Comandante. Gerry Fernandez Jr. se dirigía al gimnasio en abril pasado cuando

NORFOLK

Comandante Gerry Fernandez Jr. se dirigía al gimnasio en abril pasado cuando dio un giro equivocado después de ingresar a la Estación Naval de Norfolk. Un giro en U más tarde y estaba de vuelta en su camino.

Luego, una barrera de seguridad se disparó debajo de su camioneta, lanzando su vehículo un par de pies en el aire.

Los centinelas habían confundido su vehículo con otro, según un informe policial.

"No sabía lo que pasó", dijo Fernández en una entrevista, recordando el violento accidente del 11 de abril que le rompió el esternón en tres lugares y destruyó su SUV Volvo XC90 verde claro 2008.

"Subió, y luego bajó".

Por lo menos por segunda vez en tres años, se activó una barrera de seguridad cerca de la Puerta 5 cuando una persona autorizada intentó ingresar a la base.

La primera vez, en noviembre de 2016, involucró al capitán del Comfort cuando él y un pasajero se dirigían al trabajo. El segundo involucró a un marinero en servicio activo con 27 años en la Marina.

Una portavoz de la base dijo la semana pasada que la barrera del Sistema de control antiacceso endurecido se activó "de acuerdo con la política de la Estación Naval".

Sin embargo, en un informe de accidente obtenido por The Virginian-Pilot, un oficial de la Marina dijo que los centinelas identificaron "erróneamente" la camioneta de Fernández como otro vehículo que habían enviado a la vuelta de la esquina para una revisión adicional. Los centinelas pensaron que el otro SUV, un Jeep Cherokee plateado, estaba huyendo, escribió el suboficial de segunda clase Clayton Turner.

Kelly Wirfel, la vocera, no respondió a preguntas adicionales sobre el incidente. También se negó a decir con qué frecuencia los vehículos chocan con las barreras HACS en la base, citando preocupaciones de seguridad no especificadas.

"Los despliegues de HACS en la Puerta 5 no son más frecuentes que en otras puertas", dijo, y señaló que la base procesa más de 45.000 vehículos por día y que la Puerta 5 es una de las más grandes.

Para Fernández, los comentarios de Wirfel sonaron huecos.

Cuestionó cuántos otros accidentes similares estaban ocurriendo en la Estación Naval de Norfolk u otras bases, y si estaban siendo barridos debajo de la alfombra de manera similar.

“Nadie debería tener que pasar por esto, pero obviamente sucede”, dijo Fernández, quien actualmente se encuentra con licencia médica de su puesto en el Centro de Desarrollo de Guerra de Información Naval. "Sucedió en esta puerta exacta".

En declaraciones, los senadores estadounidenses Tim Kaine y Mark Warner dijeron que estaban preocupados por lo que estaba pasando con la barrera de seguridad y que estaban monitoreando la situación.

"La estación naval de Norfolk debe asegurarse de que las personas estén seguras y protegidas al acceder a la base", dijo Warner, y explicó que su oficina se ha puesto en contacto con la Marina "para garantizar que se tomen las medidas necesarias para abordar el problema".

En una entrevista, Fernández también expresó su frustración por la forma en que la Marina respondió tras el naufragio y su aparente falta de recursos legales.

Médicamente, dijo, la Marina era genial. Están tratando sus huesos rotos y otras heridas tan bien como él esperaba.

"Eso está en piloto automático", dijo Fernández, quien planea retirarse el próximo año.

Pero no le gusta cómo la Marina manejó su vehículo totalizado. Dijo que su compañía de seguros le pagó alrededor de $11,500 por su Volvo, que afirmó haber comprado con su esposa hace 11 años en Alemania por más de $70,000.

Fernández dijo que creía que el vehículo valía más de lo que recibió de su seguro, USAA. Dijo que trató de hacer que la Marina pagara más, pero fue obstruido. La Marina, dijo, quiere darle solo $100, suficiente para cubrir el deducible de su seguro y una almohada inclinada que compró para que pueda dormir.

USAA puede tratar de obtener un reembolso, dijo.

Fernández quiere demandar, pero no está seguro de poder hacerlo.

El problema, dijeron los abogados, es la doctrina Feres, un precedente legal de 69 años que solo se ha fortalecido con el tiempo. Según la Corte Suprema de EE. UU., Estados Unidos no es responsable de las lesiones sufridas por miembros de las fuerzas armadas durante el servicio activo.

"Es una barra plana", dijo Ed Booth, abogado de lesiones personales con 15 años de experiencia.

"Créanme, los abogados han pensado largo y tendido sobre cómo eludir esa doctrina", agregó Michael Kernbach, un abogado de lesiones personales con aproximadamente 35 años de experiencia. "No pueden".

A principios de este año, la Corte Suprema decidió no escuchar un desafío a la doctrina Feres, que también prohíbe a los miembros del ejército demandar al gobierno por negligencia médica.

"Es difícil. Tuve que rechazar algunos casos muy tristes debido a esto", dijo Booth.

David Murrin, el patrón civil del Comfort, presentó su demanda en marzo de 2018. Nombró al gobierno de EE. UU. y a Serco, el contratista que se encarga de la seguridad de las puertas en la base, como demandados.

La demanda buscaba $ 2 millones en daños. Sin embargo, a principios de este año, Murrin acordó abandonar el caso sin dar una razón al tribunal. Prometió no volver a presentar nunca.

El pasajero de Murrin, Andrew Chen, acordó este mes retirar una demanda relacionada. Puede volver a interponerlo contra el contratista, pero no contra el gobierno.

Scott Daugherty, 757-446-2343, [email protected]?

Regístrese para recibir boletines por correo electrónico